不少人看到格林納達房產線時，只記住 approved project 的 27 萬美元，好像這就是整條路線的核心成本。 真正容易被漏掉的，是官方同時把一筆配套的 5 萬美元 government contribution 寫進了這條路。 這類價格錯誤看起來只差幾千美元，但它通常會把整張比較表的起點寫偏。
先看官方數字。截至 2026 年 6 月 7 日，IMA Grenada 官方 Enquiries 頁面在房產路線問答裏寫明，The Minimum investment to an approved project is US$270K；同時還寫明，The Minimum Government Contribution which accompanies this approved project investment is US$50K。 數字本身不復雜，真正複雜的是申請人把哪一檔當成默認起點。
直接答案：格林納達 房產 270000 50000 先看什麼
格林納達 房產 270000 50000 真正要先看的，不是標題數字或宣傳詞，而是它先改變了哪個現實約束。對本來就接受 approved project、又想保留一層資產外殼的申請人來說，格林納達房產線仍然是一個可討論的選項。 但也要同時承認：但 27 萬美元不是全貌。項目投資和 government contribution 必須一起被寫進預算表。 成熟的 Passport-First 方案，會先把申請人、附屬人、付款主體、證據文件和時間節點寫成一頁，再決定要不要推進。第二身份能改變的是出行文件、家庭覆蓋方式和部分商業解釋空間，改變不了盡調、KYC、稅務邊界和後續維護。如果一個家庭還說不清誰付款、誰補件、哪個節點最容易卡住，這條路現在就只是想法，不是準備好的執行方案。
爲什麼 27 萬美元不是房產線的完整起點
最常見的誤讀，就是把 27 萬美元當成可以直接拿去橫向比較的總價。官方問答不是這麼給結構的。它把項目投資和政府貢獻並排寫出，意思就是你不能只背前半句。
我見過申請人拿着格林納達 27 萬美元去跟別國捐款線直接對價，後面才發現預算表上還少了一整列政府貢獻。問題不是多出 5 萬美元本身，而是如果第一行抄錯，後面開發商款項、政府款項和家庭內部預期都會一起偏掉。 這類題目最怕的不是算不出來，而是第一行抄錯了以後，後面每一格都跟着錯。小差額一旦變成錯誤起點，整個比較會越來越失真。
誰更該先把兩筆錢拆開
這條提醒最適合把格林納達房產線拿來和捐款線做橫向比較的人，也適合本來就打算進 approved project、但不想被 brochure headline 帶着走的家庭。
第二護照可以給家庭一個新的身份結構，但不會替你自動區分單人檔、家庭檔和每位家屬的附加費用。先把項目投資和 government contribution 分成兩行，再核開發商收款主體、政府收款路徑和誰負責把兩部分付款順序對齊。
比較格林納達房產線前先核哪兩行預算
先核 27 萬美元只是 approved project 線，再核 5 萬美元 government contribution，接着把兩筆錢的收款主體、時間點和家庭總預算放在同一頁。
很多人喜歡先記一個 headline，再把細節留到後面。我的經驗正好相反：先把檔位拆開，後面纔會知道這個 headline 到底有沒有參考價值。
Ken 的工作順序
我的順序是先把格林納達房產線寫成兩筆錢，再談這條路值不值。只記住 27 萬美元，通常會把房產路線想得比實際更輕。
FAQ
27萬加5萬結構 說明這條路線很便宜所以可以先不細算嗎？
不說明。數字少不代表可以粗算。反而越是看起來簡單的線路，越容易讓人跳過最該先拆開的檔位和人頭。
可以先記住一個總價，後面再補證件費嗎？
不建議。只要證件費按人頭計，越晚補進預算，越容易讓比較結果偏輕。
聯繫顧問前最該做什麼？
先把單人、2 到 4 人、第五位成員和每位申請人的附加費用拆成四行。這樣討論纔有基礎。
如果你在評估格林納達，先把檔位拆清，再談它是不是低門檻。更多案例可看 USA60 案例頁、決策地圖 和 WWW.USA60.COM。官方參考：格林納達官方問答頁面。
很多家庭真正缺的不是更多國家名，而是一張寫清楚先後順序的底稿。順序一旦寫對，原本被忽略的限制通常會自己浮出來。